miércoles, junio 17, 2015

LA LÍNEA

La diferencia. Yo puedo decir una gilipollez impresentable en Twitter, un cargo público no. Un tipo como el de edil de cultura de Madrid, Guillermo Zapata, que se dedica a algo tan maravillosamente humano como la cultura, no puede escribir lo que escribió hace cuatro años. Es así. Un tipo que va a servir a la gente, que decidirá lo que está y lo que no está en una ciudad como Madrid, que va a ser el máximo responsable de algo tan ligado a la ética, a la moral, a los valores humanos más esenciales, no puede escribir lo que escribió.

Algunos lo han llamado cacería. Bien, pues cacería. Por una vez estaré de acuerdo con los cazadores. Me da igual quién haya aprovechado la herida para meter el dedo y el pie. Este tipo es un impresentable. Ya en términos normales: un ser humano equilibrado no puede decir estas cosas ni borracho. Hay una línea, pásala y estás fuera. El Holocausto, las víctimas del terrorismo, son la puta base de nuestra moral, son la diferencia entre nosotros y ellos, entre nosotros y los criminales y la barbarie. Hay una línea, y va desde el chiste al asesinato, es la misma línea. Pásala y estás fuera. Mi hija jamás me oirá decir cosas así. Jamás.

Tenía un amigo que a veces les gritaba "¡vamos negro!" a los futbolistas, lo hacía en broma, no lo pensaba. me da igual. Hay cosas que el humor no debe tocar, y menos con un talento tan nulo, con una idiotez tan inmensa como en el caso de Zapata o mi amigo.

10 comentarios:

Gonzalo Aróstegui Lasarte dijo...

Lo de Zapata fue en un debate sobre los límites de la libertad de expresión, la derecha lo ha sacado de contexto para machacar a Ahora Madrid. Los chistes son de mal gusto, cierto, al igual que lo son las caricaturas de Mahoma para los musulmanes, pero no indican antisemitismo ni nada similar, ahí radica la gran falsedad del debate generado. Según esa vara de medir debía de haber dimitido casi toda la clase política, empezando por Rafael Hernando, que ha tenido la indignidad de comparar la bandera republicana con la oficial durante el franquismo o de humillar a los familiares de las víctimas que todavía quedan en las cunetas. Espero que pidas también la dimisión de todos ellos en sucesivas entradas.

Saludos, Marc.

Orlando dijo...

Las tornas han cambiado con el nuevo gobierno local , ahora es la derecha la que saca trapos viejos para desacreditar , es la derecha , en teoria .

Lo interesante seria que el, o la , que saca trapos viejos, sea independiente, y que los pongan a todos en su sitio .

frankieKZ dijo...

Pues yo estoy de acuerdo contigo Marc, en todo, pero creo, sinceramente, que es más grave lo del otro concejal, sobre matar y torturar a Gallardón. A mi eso si me parece más grave, independientemente de que caiga mal o muy mal el personaje, no se pueden escribir cosas así jamás, no hay por donde cogerlo.
Y yo no comparto lo de la caza de brujas, si te pasas de la línea hay que ponerte en tu sitio y tienes que asumir la responsabilidad de lo que haces o dices, no por el hecho de ser de "los nuestros" hay que justificarlo y defenderlo por encima de todo. Hay que criticar y censurar los hechos y comportamientos, no los "colores".

Un saludo

frankieKZ dijo...

y Gonzalo: el hecho de que Hernando (u otros de su calaña) hayan dicho barbaridades semejantes (también deberían ser echados), no debe servir para justificar las palabras de estos dos de Ahora Madrid. Como he dicho antes, hay que dejar de lado quienes nos caen bien y quienes nos caen mal, y exigir responsabilidades a TODOS los que dicen o hacen barbaridades, a TODOS.

Anónimo dijo...

Esto te parece abominable, y lo de Rato y compañía?


Es-qui-rol

Anónimo dijo...

Totalmente en desacuerdo contigo Marc.
La libertad de expresión, especialmente cuando está bajo el paraguas del humor, debería prevalecer sobre estas consideraciones.

Perseguimos ahora el humor negro mucho más de lo que perseguimos el dinero negro. Increíble.

Creo que no es bueno elevar a la categoría de intocables a las víctimas del terrorismo, como tampoco lo es elevar a intocables los iconos religiosos, el rey o la bandera. Esto son delitos propios de otros tiempos.

Saludos.
Alex_

Anónimo dijo...

¿Y quién establece sobre qué se puede hacer humor y sobre qué no? Un ser superior. Mucha hipocresía es lo que hay. Supongo que la raya la pones tu.

Salud

frankieKZ dijo...

Pues yo no estoy de acuerdo contigo Álex.
Si yo mañana me pongo a hacer chistes de mal gusto sobre Cataluña ¿te parecería bien? Si a mi me matan un hijo y alguien hace chistes sobre ello te aseguro que ne liaria a hostias con quien lo dijera.
La libertad de expresion acaba donde empieza la de los demas. Y cuando eres un cargo público con más razón todavía

frankieKZ dijo...

Y luego hay una segunda parte:
Todo esto nos parece bien cuando se hace sobre los demás o sobre cosas que no nos gustan, pero si eso se hace sobre nosotros o sobre cosas que amamos, entonces nos ofendemos.
Eso es hipocresía

Marc Monje dijo...

Gracias por las respuestas tan interesantes! Yo lo veo como Frankie, la libertad de expresión te la ganas. Y te la ganas porque respetas a lo demás, y más temas muy, muy duros. Yo lo veo sencillo: no es humor negro, es una fanfarronada estúpida. Este tipo no es Chaplin haciendo El Gran Dictador. Y la línea la marco yo, por supuesto.

¡Saludos y gracias!